X

Pero toda mujer que tiene la cabeza descubierta mientras ora o profetiza, deshonra su cabeza; porque se hace una con la que está rapada. Porque si la mujer no se cubre la cabeza, que también se corte el cabello; pero si es deshonroso para la mujer cortarse el cabello, o raparse, que se cubra. Pues el hombre no debe cubrirse la cabeza, ya que él es la imagen y gloria de Dios; pero la mujer es la gloria del hombre. Porque el hombre no procede de la mujer, sino la mujer del hombre;

1 Corintios 11:5-8

Vamos a ver, en algún momento se torció la cosa porque a todos aquellos que tenían ojos les parecía bastante evidente que tanto mujeres como hombres vienen de mujeres.

Desde luego Dios no le dio la vuelta, la creación está escrita en Ácido Desoxirribonucleico, yo no lo he escrito, ahí está. El cromosoma X es una especialización sexual de un autosoma, el cromosoma Y es una evolución del X. En embriología se ve que hormonalmente el embrión es femenino hasta que se expresa Y.

Se frotan las manos algunos y dicen ¿veis? ¡Somos más evolucionados!. No tan rápido que el cromosoma Y es la diferencia y se trata de una “evolución” un tanto involucionada del cromosoma X, decir que perdió una pata de información es quedarse corto, perdió casi todo.

images

Genéticamente Y no ofrece casi alternativas a los genes que aporta X, sólo sobrescribe la formación del útero a cambio de unos testículos que generan testosterona . A partir de entonces comienza un tratamiento hormonal para toda la vida que deriva en los rasgos típicamente masculinos. El hombre es una mujer a la que han sobrescrito su capacidad de gestar. Incluso en ciertos casos la testosterona no tiene el efecto en los receptores celulares y hay personas que, apesar de ser XY, nacen fenotípicamente mujer sin capacidad reproductora. Ceden la evolución de su útero por unos testículos que no llegan a descender.

Un Dios creador ¿esa es la idea que expresa la Biblia no?. Al género femenino lo creo con la capacidad de gestar vida. El hombre tiene más de su madre (microquimeras, ADN mitocondrial, X) que de su padre (Y),  no solo por el material genético de origen, si no por todo el proceso de gestación y exogestación.

Puedo imaginarlo, ser genéticamente iguales, mismos tipos de caracteres en mismo número de autosomas, tener un cromosoma X completo (con toda la información para ser madre) silenciado por un cromosoma Y canijo que se expresa cada vez que una moza me roza. Que un puñado de genes en un cromosoma cojo y enanizado haga directa o indirectamente que se marche toda la sangre de mi cerebro y pierda la razón con la mera idea de poder meter un clítoris gigante en el agujero que me fué arrebatado. Frustrante.

El pobre San Agustín no lo encajaba muy bien:

Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones.”

Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer… No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños.”

Tiene razón, la mujer no le sirve para nada al hombre porque la biología generó al hombre para que fuera útil para la mujer. Por eso no alcanzaba a entender. Es como si una cuchara se preguntara “¿para que me sirve el cocinero?, solo me marea, odio a los cocineros”.

La creación les deja sin útero, les dejan los pezones para recordarles que en otro género servían para algo , y encima transmiten menos información genética?! ¡Anda y vete a la mierda biología!

Pero ni nosotras estamos tan arriba, ni ellos tan abajo

La naturaleza, la evolución, Dios como quieras llamarlo creo al género masculino para poder recombinar el ADN, evolucionar y eliminar mutaciones mortales.

Se entiende mejor en el mundo de los insectos. Algunas especies no tienen un cromosoma sexual chiquitito con menos información, directamente el macho es haploide, viene de un huevo sin fecundar, si hay algún fallo en su genética no tiene gen parejo alternativo al que recurrir y no nace. Por lo tanto solo sobreviven aquellos que pueden aportar un juego de cromosoma sano y así poder generar hembras (diploides) con un código genético limpio de errores. Una vez fecundada la hembra, el macho muere

Reinas que engendran machos sin conocer varón, zánganos que mueren corrigiendo los pecados mortales del ADN de la hembra para salvar la colmena ….aveces pienso que el cristianismo se basa en la historia de una colmena escrita por zánganos con resquemor.

No preocuparse que el hombre sí tiene dos juegos de cromosomas, los autosomas son homólogos en hombres y mujeres, tienen un X , es el Y canijo el que actúa como en las colmenas.

El que sea tan pequeño hace que los fallos en el cromosoma X se vean expuestos aunque sean fallos recesivos y si es letal o compromete la reproducción no podrá seguir perpetuándose. Para eso sirve su falta de información pero ¿para que sirve la poca información que sí tiene?. Sirven para silenciar la creación de úteros, generar testículos y su testosterona. Las hormonas masculinas ayudan al desarrollo de la musculatura y de ciertas áreas del cerebro útiles para la orientación y la percepción de peligro. Para proteger a la mujer que engendra, buscar alimento, guiarnos en el campo abierto.

La biología o como quieras expresarlo generó una herramienta esencial de supervivencia genética y física de la especie. De lo contrario las mutaciones y el entorno hubieran acabado ya con la continuidad de lo que somos.

El problema es que hemos creado una especie de Y social que no permite que se exprese X en absoluto: ni en la sociedad ni en la biología masculina. Si Freud no hubiera estado tan centrado en buscar complejos por falta de rabo seguramente hubiera encontrado un complejo de castración real …o mejor dicho “rebote por castración” si me niegan la esencia de ser mujer, no quiero saber nada del género femenino. Ya recuperaré lo que fué mío de alguna manera. Con el rebote nos encasquetaron a nosotras todo lo que concierne a X. 

Voto por recordar de donde venimos y para que estamos pero sobre todo voto por recordar lo que en esencia somos.

– ¿ somos todas lesbianas porque los hombres son mujeres en terapia hormonal inducida por sus testículos?

– Jajaja, pues sí, pero se me va el hilo argumental…

Voto por permitir lo que la naturaleza ha diseñado, que X se exprese en hombres y mujeres. La creatividad de un niño no se limita a jugar con juegos de bloques y tornillos, si le gustan las flores no hay nada de malo en regalarle unas, si quiere cuidar de su hermano pequeño, hay que enseñarle. No hay que regañar por “hacer cosas como una niña”, si aprende que es malo en el, será malo en ellas y convertirá a las niñas en insultos. No es volverle “femenino”, ni son ganas de que le peguen en el cole, es ayudarle a ser quien es, al completo, es XY. También tendrá testículos y hay que enseñarle su utilidad pero tranquilos que por llevar una camiseta rosa no se le van a caer.

 

 

 

 

 

Anuncios
Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

En una Galaxia No muy lejana…

-¡Vamos a crear una civilización! ¿Qué necesitamos?¿ingentes cantidades de LEGO?

– Necesitamos agricultura. Para poder asentarse necesitamos cultivar nuestra comida, criar nuestras ovejas, esquilar la lana, cultivar algodón, sacar nuestra madera, nuestro papel. Material para hacer estructuras, textiles, libros, comida para todos…sobre todo comida.

– Entonces yo quiero ser agricultor, saber sacar todo eso del medio casi es lo más poderoso que un ser humano puede hacer.

– Pues no va a poder ser…no todos podemos dedicarnos a tener tierras y manejarlo todo, hay gente que tendrá que trabajar esas materias primas. Además en una sociedad no podemos permitir que un sector domine todo ¿y si deciden no cultivar?. No puedes darle el poder a nadie de matarte de hambre, de dejarte sin ropa, de dejarte sin casa

– Entonces ¿como se hace?

– Hay que intervenir el mercado. Que el agricultor dependa del estado para poder vivir de la agricultura.

– ¿Como?

– Hacemos que el precio de la comida sea absurdamente descompensado respecto a lo que cuesta cultivarla. Hacemos pagar impuestos a todos, de esos impuestos sacamos ayudas y las ayudas se dan a los agricultores. Las propias ayudas permiten bajar los precios por encima de los cuales el consumidor ya no está dispuesto a pagar más por lo que el agricultor pasa a ser un asalariado del estado y si quiere vivir de ello necesitará pedir las ayudas a cambio de quedarse en el oficio unos años más.

– ¿Y si hay países que no pueden recaudar vía impuestos y otorgar ayudas?

– Tendrán que competir bajando salarios, insumos, calidad o dejar el mercado.

– Eso es un problema ¿no? ¿No destruirá esas civilizaciones? ¿No habrá hambre?

– Los países que no han abandonado el mercado gracias a las ayudas podrán ir a cultivar ahí, total hemos dicho que serán sitios de bajos insumos, salarios ridículos y habrá hambre…seguro que son bien recibidos.

– ¿Para que surja una civilización siempre hay que montarla tan gorda?

– Hay distintas versiones a lo largo de la historia, pero sí, el agricultor no puede tener el poder absoluto que realmente tiene, lo que también es cierto es que todos los sistemas tienden a irse a la porra y hay que reinventar la rueda.

– Bueno pues para cuando todo se vaya a la porra yo quiero saber cultivar comida .

– Muy bien pero el sector primario es el que hay que tener debajo del zapato, preparate para que te pisen la moral.

mmmmmm….

-Habíamos dicho que hacíamos una civilización con ingentes cantidades de LEGO ¿no?.

-Vale
Lego

 

 

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

De todas las vidas

Molaría saber de dónde vienes, conocer las vidas por las que pasaron los genes que llevas. Molaría sentir el instinto de supervivencia como el recuerdo de nuestro antepasado, ese que tuvo que sobrevivir en la jungla,que aún recuerda el miedo y la adrenalina de ver una bestia frente a frente. Pensar que tenía nombre y que sigue ahí, en tu memoria.

Hace tiempo leí un artículo donde explicaban como habían demostrado la heredabilidad de la memoria olfativa. Habían expuesto a un grupo de ratones periódicamente a un olor que precedía a un trauma, creo que shock eléctrico. Aprendieron a huír despavoridos y ponerse histéricos cada vez que se les expusiera a ese olor, nada nuevo bajo el sol. Lo que molaba y mucho es que tuvieron hijos, y les separaron de sus progenitores (para que no se contaran cosas en idioma ratón, supongo) y sin exponerlos al trauma se ponían igual de histéricos al oler aquello que a sus padres les causó tanto dolor.

Habían creado un instinto nuevo en los ratones en una sola generación. Por supuesto eso cambia un poco el concepto de evolución que amamos tanto los mutantes; ese que dice que la evolución es gracias a cambios aleatorios en el ADN, y que esos individuos sobreviven y se multiplican mejor por estar mejor adaptados de manera fortuita , mutó en el momento adecuado y de la manera adecuada. Eso dice que las vivencias de los progenitores del mutante no tiene nada que ver en la adaptación de su descendencia, nos adaptamos por ensayo error.

Muchos científicos echan por tierra el estudio aludiendo que no es tan concluyente y que igual no estaba tan bien diseñado, que dejaron un hueco para fobias aprendidas: que esa explicación no es científica. Hay mucha gente que lo de heredar recuerdos les suena a cuento de hadas, fantasmas, sucesos paranormales y reencarnación.

Para mi es todo lo contrario. Los recuerdos tienen un sustento físico en nuestro cerebro, no creo que las albergue el alma, es más, puedo ignorar completamente el concepto de alma para entender la herdabilidad de la memoria. Si puedes olvidar quien eres por un golpe en la cabeza, por una perdida de las conexiones ¿Porqué suena tan raro que una memoria, una combinación de conexiones, se pueda heredar?. Es algo físico, con estructura como el color de los ojos. El tema es que se crea en una vida y aunque no sabemos prácticamente nada sobre el ADN asumimos (por culpa de la teoría evolutiva,supongo) que los cambios son todo accidentes,que no tienen tanto orden y tanta complejidad como para generar una memoria. Lo cierto es que se estima que más del 75% del ADN no tiene función biológica porque si lo tuviera no nos saldría un hijo a derechas, se guardan y transfieren demasiadas mutaciones a lo largo de una vida…debe ser información inútil o ¿memorias?. La longitud de los telómeros (ADN supuestamente no codíficante) determina nuestra longevidad, igual es porque se nos gasta el sitio dónde guardar experiencia.

Vale, para los escépticos intentaré no ponerme  en plan “heredar memoria con imágenes” (esa que explicaría las cosas que me suelta aveces mi hijo de 5 años y que no veo imposible después de ver que han codificado un video de un caballo en el ADN circuar de una bacteria y lo han recuperado en su descendencia ). Para que no le explote la cabeza a nadie vamos a un concepto de memoria sensaciones. Las sensaciones son respuestas a un estímulo y en última instancia es una expresión genética, como todo. Los genes pueden estar dormidos o despiertos y el que cojan y se expresen depende de un estímulo, de un desencadenante y esos desencadenantes pueden asociarse y lo que en un principio no tenía porque llamar al miedo, se aprende como algo peligroso y te hace segregar adrenalina.

No es ninguna estupidez evolutiva que el proceso desencadenante lo definiera tu padre y lo transmitiera como algo útil para la supervivencia. Eso parece lógico y también entiendo que es perfectamente normal que ocurra lo mismo con otras cosas. Como asociar olores a sensaciones de bienestar, que un olor te haga segregar oxitocina, o serotonina…una de las molonas.

¿Nunca os habéis visto en una situación aparentemente nueva y sentirla como algo tremendamente familiar? ¿no habéis comido algo nuevo y os vais a la cama sin saber porqué te da la sensación de haberlo comido mil veces? . Tu no te acordarás pero igual es tremendamente familiar para tus genes porque ya lo han vivido.

Lo de la evolución en general como nos la explican es muy apersonal, A mi me mola ser consciente de mi linea evolutiva en particular. Ver que mis manos se parecen cada vez más a las de mi padre y que tengo la mirada de mi madre, sentir a mi abuelo a gusto en mi proyecto de granja y disfrutar haciendo té a los clientes como haría mi tatarabuela. Me gustaría saber más de sus vidas y ponerle nombre e historia a mis gustos y mis miedos. Ser consciente de que les llevo a todos, de la misma manera que veo que mis hijos tienen su particular combinación de vidas y yo (la combinación que soy yo) estoy en ellos.

Es mucho más glamuroso: Eso de tener un miedo irracional e infundado a los perros no mola, pero si tu miedo lo vives como el recuerdo que necesitó pasarte tu tatarabuelo perseguido por un perro asalvajado por el hambre en un bosque durante la primera guerra mundial entonces vas al psicólogo sintiendo que cierras heridas, no que naciste defectuoso. O igual ni vas a terapia, simplemente no te compras un perro y cada vez que se te sale el corazón por la boca piensas “que mal lo debió pasar el hombre aquella vez” y sientes, de alguna manera, que has vivido mucho más tiempo del que dice tu carnet.

Lo malo es que no educamos así a nuestros hijos, se enseña “la historia” y no su historia . Es como si fuéramos extraterrestres estudiando datos de un planeta al que no pertenecemos. Como si cada uno de nosotros debiera sentirse alienigena de su propia estirpe pero fuera tremendamente importante conocer la historia del planeta en estudio.

Nadie conoce ya su árbol genealógico más allá de sus abuelos. De donde venimos no es importante, es más, diría que es importante sentir que no venimos de ninguna parte y así tener un lienzo en blanco para decirle a la gente de donde viene y a donde va.

Digamos que nuestro ADN intenta escribir un libro, tener una continuidad y la sociedad que hemos creado nos vende que somos páginas sueltas. Preciosas páginas en blanco que podemos escribir con lo que queramos….no, páginas en blanco en los que se pueda escribir lo que interese, no, fotocopias, todos fotocopias en blanco y negro..mejor, más ordenadito todo, más manejable. Escribes todos de golpe, lees uno y los lees todos.

No me extraña que estemos tan perdidos, porque ya no es que hayamos perdido la costumbre de transmitir la memoria de tus genes, de reavivar vivencias, de ponerle palabras e imágenes a aquello que sientes si no que también tienes que ignorar que lo que eres viene de ninguna parte. Empezaste de la nada el día que te parieron, que ese día empezaste a ser.

Y Ser…la consciencia de ti mismo ,está muchísimo más limitado de lo que pensamos, infinitamente limitado. Está limitado al presente, a este segundo, al instante. No existe tu consciencia de ayer, existe el recuerdo de que ayer eras, te une la memoria. Solo tengo consciencia de ser ahora mientras escribo, y tu mientras lees. Si un flash te borrara la memoria sería como haber “nacido” de nuevas en ese instante, te podrían decir que existías antes pero no lo sentirías. Necesitarías de otras personas para recordar. Te recordarían que te encanta el mar y aunque no seas capaz de visualizar ni un solo día de los que te describen todo cuadraría porque, es verdad, te gusta muchísimo el mar, te provoca una sensación y sabes que detrás de esa sensación hay vida vivida y entonces puedes retomarla.

Me gusta pensar que hay muchas vidas que retomar.

Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

Mi conversación bipolar sobre las vacunas

No me gustó hacer memorias técnicas para farmacéuticas. Me recordó que no son ONGs y que para que existan la salud tiene que ser un negocio.

No me gustó ver que el objetivo era sacar más productos al mercado. Se partía de un concepto tipo “tenemos las siguientes materias activas que sabemos que no matan, vamos a ver para cuantas afecciones las podemos vender”

Eran estudios “I+D” sobre seguro porque ya sabían que se podían usar en humanos y como resultado tenías medicamentos que rara vez eran más efectivos en su nueva aplicación que los que ya había y sin embargo solían tener más efectos secundarios y peores. Luego soltabas la frase tipo “debido a la variedad de respuesta en los afectados por X, es necesario aumentar el abanico de productos disponibles en el mercado para poder adaptar al máximo el tratamiento al paciente”.

Producto peor, que nadie había demandado pero que se puede vender, que es lo importante. Un poco de marketing y listo

¿No hacen investigación de verdad ? De esa que saca productos totalmente nuevos, de esa que pueden cagarla y no conseguir nada después de años. Yo no lo vi, debe ser minoría y supongo que si es posible será porque es financiada por la parte lucrativa del negocio.

Con las vacunas se ve también el lado económico. Hay ciertas vacunas más sencillas de obtener y más susceptibles a ser financiadas con dinero público. Si las otitis están llenando las consultas y causan ausencia laboral de los padres porque A) no tienen donde dejar al niño B) el niño le pega el neumococo al padre estresado y este desarrolla neumonía, entonces se valora y se opta por la gestión más económica de la enfermedad.

No me parece mal criterio,  recuerdo la ficha técnica de la vacuna del neumococo: se estaba creando para otitis infantil y colateralmente si protegía algo contra alguna neumonía bien venido sea…eso fue lo que interpreté de los datos que se exponían:  Se hablaba de consultas por infecciones de oído y sus complicaciones y la neumonía causada por esos neumococos mostraba otros grupos de población con edades mucho más avanzadas , como algo que podía desarrollar el abuelito, o algún inmunodeprimido.

Pero a los padres, yo creo que incluso a los médicos se les “vende” que es el arma definitiva contra la neumonía infantil, nadie habla de otitis, que suena a poco. Se hace hincapié en el mensaje de “muerte y destrucción” porque a ver si alguien se le va a ocurrir no vacunar y se va a la mierda la inversión del dinero público y terminan comiéndose las vacunas y además incurriendo otra vez en el gasto que pretendían evitar con ellas.

Luego están los combinados 6×1, 3×1 no son otra cosa que productos comerciales. Se aseguran que les compran a ellos, a esa farmacéutica y no a otra. Ofrecen más y mejor en pack indivisible y con lo de “así les pinchas menos y le ahorras al medio ambiente un montón de plástico” hacen pensar que les movió el altruismo. También es una manera de “colar” enfermedades que igual algún padre es reacio a poner. A mi me parece un producto perfecto

Así terminamos con cada vez más polivalentes sin opción de monodosis y que cada año nos metan miedo con la nueva vacuna que han obtenido, que es muy necesaria y que escasea. ¿pero si el año pasado ni había oído hablar del tema, es una epidemia nueva? No, es que la vacuna existe, ergo la enfermedad se ha de visibilizar.

La farmacéutica ofrece al  estado  una vacuna “rentable” en cuanto a gasto médico pero uno no se puede fiar de lo que le digan, la rentabilidad habrá que verla. Y se va probando para su uso en personas en situación de más riesgo, para verlo poco a poco. Dicen que es un periodo en el que se sigue probando su seguridad pero al mismo tiempo se les dice que no se confundan, que  son seguras, que es más probable que la causa de un efecto adverso se explique por otra vía. Entiendo que los pediatras creen firmemente en la seguridad, experimentos con gaseosa, lo que tienen que hacer es meter datos en el sistema para ver si los niños que venían con 5 otitis anuales dejan de tener que ir al otorrino cada dos por tres.

Hay que visibilizar las nuevas enfermedades vacunables, porque si metes una vacuna a las bravas de una enfermedad que no daba miedo nadie la va a querer. Así que la recomendamos, hablamos de muerte si hace falta, las farmacéuticas nos dejan sin provisiones !Oh Dios mio falta vacuna que ni siquiera sabíamos que existía! ¡Vamos a morir todos!.Y luego damos las gracias y respiramos tranquilos cuando por fin la meten en el calendario.

También hay que visibilizar casos de enfermedades vacunables en niños no vacunados y generar mucha polémica. Como si no murieran muchos más niños de otras enfermedades que ni se están mirando, como si los niños vacunados nunca las contrajeran y como si no hubiera muertes por vacunación (Ah!, es que no se puede vincular)

Pero bueno, personalmente dentro de lo que cabe el concepto vacuna me parece mucho más “natural” y práctico que los antibióticos a mansalva. Estimulas el sistema inmunológico propio para generar una respuesta mientras que con la “ayuda externa y sistematizada” de antibioticos estás atrofiando a tu sistema inmunológico, dándole muletas para que nunca sepa caminar solo.

Además es un remedio de toda la vida, no lo inventó Jenner. En el siglo XI los chinos se inoculaban pus de pústulas para pasar enfermedades graves en momentos en los que las condiciones de recuperación fueran óptimas.

Es más, con la lactancia he aprendido lo efectiva que es la vacunación. Porque no se si sabéis que la lactancia es un sistema inmunológico compartido y si estas con el niño le vas vacunando a base de exponerle al patógeno y al debilitante (tus inmunoglobulinas) y funciona muy muy bien. Esto seguramente lo debían saber tanto Jenner como Pasteur que trabajaban tanto con la inmunología como con la leche (por favor no vayamos a darle ningún crédito a lo natural o proveniente de la mujer no vaya a ser que les quiten crédito)

¿Entonces si mi hijo está lactando y yo estoy vacunada para que voy a vacunarle? Pues lactar no es razón para no vacunar porque pasan dos cosas.

1.Tu tendrás una defensa completa contra una enfermedad si la has pasado o si te han vacunado y te has visto expuesta al patógeno real. Si solo te han vacunado y nunca te has visto expuesta a la enfermedad real, tus defensas a la hora de compartirlas con el bebé están bastante cojas. La leche ante la presencia de una enfermedad conocida multiplica rápidamente las inmunoglobulinas de primera linea de ataque Ig A, son las que tu cuerpo recuerda de la primera linea de protección (tracto respiratorio, digestivo) y más lentamente las de protección en sangre por si el niño llegara a enfermar. La vacuna NO estimula estas Ig A , solo estimula las que se producen cuando la infección llega a la sangre,las Ig G así que con lo que respecta a Ig A no estamos inmunizados y es el arma más utilizada por la lactancia. Además no existen estudios de la efectividad de las vacunas a muy largo plazo. Con el tiempo que llevamos vacunando parece que unas se van perdiendo Por ejemplo: si te vacunas de la varicela y todos los años o cada tres tu cuerpo se vuelve a encontrar con ella (aunque no la padezcas) vas renovando votos. Pero la Polio, la Rubeola¿que quedará de respuesta inmune después de 30 años desde la vacunación y sin ver el bicho? conociéndome y con lo que me gusta economizar, de esas ya no tengo.

2. Y por supuesto hay que tener en cuenta que cuando termines la lactancia no tienes ni idea contra que le has protegido porque pueden cursarse asintomáticas. Solo tendrá defensas de aquellas a las que se haya visto expuesto y en una población vacunada eso puede ser poco. Por mucho que pasaras la varicela si no se ha visto expuesto a la varicela, termina la lactancia y no ha generado defensas contra ella.

Se podría pensar, “pues si está con lactancia y estoy defendiéndolo contra todo lo que me he encontrado en 35 años puedo tomarme la licencia de vacunarlo más tarde y que tenga un sistema inmunológico más formado”. Mola la idea porque al vacunar tan temprano con el sistema inmunológico tan crudito las vacunas de bichos muertos tienen que tener una cantidad de antígenos muy elevada y se hacen necesarias más primovacunaciones. Sí, la vacunas de bebés son más fuertes que las de adulto. Si se pensaran para niños más mayores necesitarían menos dosis para generar la misma respuesta. Pero esas vacunas para más mayores no existen, porque interesa inmunizarlos cuanto antes porque van a ir a una guardería con 4 meses y eso va a ser la locura ( niño tomando fórmula o leche de una madre que no está con el y no puede generar respuesta de los patógenos que rodean a su hijo 8 horas al día).

Si no es tu caso y decides retrasar la vacunación porque tu hijo y tu sois lapas posiblemente el niño tenga una reacción más grande porque no necesitaba tanto estímulo. Así que vaya pan con unas ostias.

La de virus vivos sin embargo me plantea otra duda. En este caso no puedes ir aumentando la cantidad de antígeno hasta conseguir reacción inmunológica satisfactoria para un bebé porque el bicho está vivo y hay que tener más cuidado. En el propio prospecto dice que antes del año no produce respuesta inmune satisfactoria por influencia de inmunología materna. Es decir “nosotros los hemos dejado atontaos pero si luego llegan las inmunoglobulinas de la madre y los rematan ya no hacemos nada” . ¿Osea que pueden no ser efectivas en hijos que reciben lactancia materna? Sentido tiene porque en las vacunas de virus vivos se detectan virus en la saliva de los pacientes, si mi hijo mama me “informa” de esa infección y mi cuerpo puede reaccionar y debilitar todavía más la infección dejando de obtener respuesta inmune del niño.

Entonces virus vivos no hasta que deje la lactancia pero muertos si porque están pensados para esa edad y no otra ..o como hago?

Es que pasa otra cosa: un niño que ha recibido una vacuna no la contagia (a no ser que además de vacuna se encuentre con el bicho real y al no tener síntomas se vaya besando con todo el mundo justo en ese breve periodo de tiempo en el que la enfermedad no ha sido controlada ) mientras que si es “vacunado” via lactancia materna, el bicho es contagiable en todo su esplendor pero las inmunoglobulinas no…con lo cual u ofreces tus pechos a los afectados o estas propagando la enfermedad.

Esa es otra guerra abierta entre provacunas y antivacunas. Los provacunas acusan a los antivacunas de ser poco más que terroristas biológicos por propagar enfermedades de la edad media y los antivacunas les acusan de propagar de manera silenciosa ya que portan la enfermedad pero al no tener síntomas no tienen ninguna precaución. Una persona vacunada y otra no vacunada, al encontrarse con el vius-bacteria, cursa la parte asintomática ( o síntomas de resfriado) exactamente igual y las dos pueden propagarla. Pero la enfermedad aún no está a tope generando más carga infecciosa. En sangre el vacunado  frena rápidamente el avance de la infección mientras que el no vacunado permite su proliferación…pero si el no vacunado se queda en casa (porque presentará síntomas) entonces ambos controlan la no diseminación de la enfermedad. ¿En España uno se queda en casa cuando está malo ? noooooo, lo compartimos con la oficina y en el mejor de los casos con una sala de espera llena de ancianos. Terroristas

¿Terrorista quien? porque  todas las personas que conozco que NO vacunan NO pasan por el médico con una enfermedad infecciosa  jamás. Llaman por teléfono si acaso, beben muuucha agua, se tiran en la cama y no les ves el pelo. Sin embargo la mayoría de los “normales”vamos a compartir nuestra mierda en las consultas, lo cual es muy práctico porque así, con el sistema inmunitario ocupado, podemos ir adoptando todos los patógenos del centro de salud…nos falta chupar las sillas de la sala de espera para rematar la jugada.

¿Entonces qué?

Mierda, hay otra cuestión que considerar. No vacunar entraña el riesgo de contraer la enfermedad mientras que vacunar entraña el riesgo de los efectos secundarios.

Aquí resulta que entre el programa de vacunación se van colado enfermedades que nunca nos las vendieron como graves hasta que hubo vacuna, eran enfermedades que se pasaban de niño mejor, de las que te encerraban con tus hermanos a ver si la pillabais todos antes de los 14.

Ante la muy rara estadística de que realmente se complique la enfermedad está la todavía más rara estadística de que se te complique la vacuna. Y si encima tienes en cuenta que la probabilidad de contraer la enfermedad ha bajado mientras que la vacuna es masiva te puedes encontrar que para tu retoño, con los datos de hoy, es estadísticamente más seguro no vacunar.

Y viene la falsa ilusión de que los vacunados protegen a los que deciden no vacunarse bajo el paraguas de la inmunidad del grupo…vaya morro, así yo también dejo de vacunar.

Pero lo cierto es que vacunar nos ha hecho vacuno dependientes porque si antes era prácticamente imposible no contraer la enfermedad los primeros 5 años (que suele cursar sin complicaciones) ahora es muy posible que no te encuentres carga infectiva para enfermar hasta los 18…y entonces si no estás vacunado, estás jodido. Si no está completamente erradicada, mejor vacunarse porque menuda gracia.

Luego están enfermedades como la polio que suele ser asintomática salvo en un 1% de los casos que puede afectar al SNC y de ese 1% no tiene porqué tener secuelas permanentes, es una enfermedad que parece dependiente del clima y la higiene (porque la transmisión fecal oral es la más problemática). Pero esta es una de esas cuyas secuelas son más frecuentes de pequeños que de mayores.

Los antivacunas dicen: vamos a ver, es una enfermedad que no suele complicarse en gente sana, que no circula libremente por según que latitudes, que reduces mucho el riesgo simplemente con que la gente se lave las manos antes de comer, que no se detectan casos desde hace años en ninguna parte de Europa, que los últimos casos fueron provocados por la propia vacuna.

Yo he concluido que la Polio está metida en una polivalente con la antitetánica  precisamente para que no sean los padres los que decidan que de esa no se vacunan. La combinan con enfermedades que de verdad dan miedito porque si se ha decidido que la polio hay que erradicarla , unos padres con sus hijos en el primer mundo con su sistema sanitario “pro” no deberían comprometer dicha erradicación.

Ya, pero lo que defienden los antivacunas es que la vacunación no es la razón por la que ha bajado la incidencia de esta y otras enfermedades, si no que caían en picado mucho antes, cuando se dejaron atrás las hambrunas y se aumentó la higiene.

Pues parece que tienen razón el descenso sostenido de las muertes por enfermedades vacunables no parece hacer ni un triste quiebro cuando se suman las vacunas. Parece que pesa bastante más lavarse las manos, el sistema de saneamiento, y desterrar ciertas prácticas funerarias.

Ya…pero eso son las muertes, ya hemos dicho que la mayoría las enfermedades vacunables cursadas en buenas condiciones no son graves pero ¿y la estadística de contraer la enfermedad y gastar dinero en curar y en bajas laborales?.

Además son gráficas que incluyen las enfermedades “antiguas” con transmisión fecal oral y de contacto estrecho , claro que iba a influir más que nada lavarse y no besar cadáveres. También incluye enfermedades como la difteria que la causa  una bacteria ampliamente diseminada en la población, una bacteria que nos ayuda a sintetizar vitaminas pero que en condicones de estress extremo genera una toxina que provoca la difteria. La vacuna no previene de contraer la bacteria, si no que nos defiende  de la toxina, pero obviamente si no hay estress no hay difteria por lo que es un buen ejemplo de mejora no atribuible a la vacuna.                                

El caso es que si miras “casos de” en lugar de muertes la cosa cambia. Hoy en día pueden decir “Se han reducido en X los casos de la enfermedad y por lo tanto se han reducido en %X las muertes” . Pero claro, si me coges el % de muertes de aquel momento en el que todo el mundo moría porque vivían entre la mierda entonces no es muy fiable la afirmación.

Que manía de unos y otros de sacar cifras de muertes, ¿que pasa ? que no somos capaces de tomar decisiones lógicas sin apelar al miedo?. Si las vacunas reducen la incidencia de enfermedades comunes que nos dejan encerrados en casa dos semanas con los enanos ¿no nos vale?. En un mal momento también te mata una gripe y no dudéis que nuestros nietos se vacunaran de las gripes que hagan falta bajo mensajes de muerte asegurada. Y tantos otros no se vacunaran asustados por el autismo inminente.

¿Que sería lo ideal? De verdad, decidme. Supongo que así de primeras dar de mamar hasta que los niños se hubieran visto expuestos a todos los bichos , con una madre que tenga un sistema inmunológico completo (bastante improbable en una población vacunada, vacunodependiente) y entre tanto estar encerrada en casa para no infectar a los abuelitos del parque. Espera ¿como voy a encerrarme para no infectar a los abuelitos del parque y al mismo tiempo exponer al niño?. O pasamos de los inmunodeprimidos o tendrían que administrarle al niño-madre la enfermedad de manera controlada (para saber cuando deben mantener las distancias y para saber de que se están inmunizando ya que puede no haber síntomas). ¡Espera! no pueden ir administrando por ahí enfermedades vivas repiradas, eso tiene un manejo muy peligroso y carísimo ¿y como las dosificas para que sea una exposición que no los ponga en peligro?…bueno creo que la respuesta se llama vacuna y no es casualidad que el señor Pasteur las impulsara al mismo tiempo que pasteurizaba leche y se inventaba todo el sistema sanitario y de profilaxis…las vacunas y el sistema sanitario en general nos liberó a las madres lactantes de ser el sistema inmunitario externo por antonomasia. Seamos un poco agradecidas.

¿Son seguras? Como no va a serlo algo que se administra a todo chichilavichi y los casos de complicaciones se cuentan con los dedos de un pié (de un pié porque se visibilizan menos que los dedos del pié dentro del zapato).

Porque con esto de los efectos secundarios también hay polémica. Muchos están en el prospecto pero por lo general los médicos siempre tienden a echarle la culpa a un virus. Además si vacunas a tus hijos y te lees el prospecto eres un antivacunas camuflado. Para ser provacunas de verdad no debes saber ni de qué le vacunan; pasan a llamarse “la de los dos meses””la de los seis”

Por otro lado los efectos secundarios de los prospectos están descritos básicamente gracias a los estudios de las farmacéuticas (porque raramente un pediatra se aventura a sumarle alguno y si lo hace”no está claramente relacionado” y nadie lo investiga). Pero estos estudios de eficacia y de efectos secundarios se hacen con la vacuna o medicamento y un placebo. Necesitan administrar algo a un grupo de referencia para poder quitar de en medio efectos secundarios no achacables a la vacuna. Es decir, si el grupo del placebo tiene el mismo indice de dolor de cabeza que el vacunado la razón del dolor de cabeza será otro, no la vacuna. ¿Pero que se inyecta o administra al grupo de placebo?. Pues no se si siempre pero parece que la parte que no tiene actividad…una vacuna sin antígenos. Entonces ¿como se valoran los posibles efectos secundarios de los supuestos componentes inocuos?. Ahí ha habido quejas y no me extraña.

Las quejas están bien, entiendo que mejoran el diseño de los ensayos, por eso no entiendo el muro que ponen los pro-vacunas cuando alguien cuestiona con datos sobre la mesa. Supongo que es un freno para que no se obligue a las farmacéuticas a investigaciones sin reporte económico.

¿Sienten las farmacéuticas algun tipo de presión para mejorar el producto? Parece que no: los científicos que sugieren estudiar fallos en el sistema actual de vacunación son dilapidado y tachados de antivacunas y anticiencia.

Si el impresidente Donad Trump dice que va a pedir una investigación en cuanto a su seguridad, emiten desde los centros sanitarios de todo el mundo comunicados diciendo lo peligroso que es cuestionarlas. Es una investigación para ver si hay un problema real o es todo miedo infundado ¿porque ese rechazo?..o será que el presidente quiere terminar con alguna partida presupuestaria. Presupuesto que sí pero no ayuda a la tranquilidad de las madres como yo el mensaje de “no investigueis está todo bién, no abráis la caja de Pandora”.

Los padres que no quieren vacunar o tienen dudas son coaccionados, se les dice barbaridades como “ cuando vengas con tu hijo con una encefalitis por la varicela que!” luego ves que es tan improbable que eso acurra como que la vacuna le de la encefalitis y más valdría que las defendieran desde otro enfoque.

Además por lo visto en Estados Unidos las farmacéuticas no tienen que responder directamente sobre los posibles daños de las vacunas, lo hace el gobierno.¿habrán conseguido tratos parecidos en otras partes?

Hay un fondo pagado con un impuesto sobre las vacunas dedicado a posibles juicios e indemnizaciones y esto se hizo así porque en un momento dado las farmacéuticas se veían en tantos pleitos que realmente el negocio de las vacunas no era rentable .

Así que ahora paga el gobierno (todos) para que las farmacéuticas no lo dejen y por lo tanto está en el interés de todos que la opción A sea siempre desvincular a la vacuna de cualquier daño y eso se hace desde las consultas educando a médicos en el “las vacunas no se cuestionan, salvan vidas y hay que lidiar con todos esos padres histéricos, ¡Sois la élite sanitaria !¡ A por ellos!”

Bueno, esto no sería una ida de olla de vacunas si no mentara la triple vírica y el autismo.

Esta es la historia que me han contado:

Cuando se combinaron las enfermedades en la triple vírica aparecieron efectos secundarios que no había en las tres vacunas por separado. No eran graves y la balanza beneficio-perjuicio se inclinó hacia no perder todo el dinero invertido…sí, sí y no pincharles tres veces y ahorrar en plástico.

Uno de los efectos secundarios era inflamación intestinal ¡claro! Como vas a tirar para atrás una vacuna porque te inflame el intestino.

Lo que pasa es que había habido casos de reportes de autismo tras la administración de la vacuna y un señor científico apuntó “¿Os acordais que hay evidencias de una relación entre la inflamación intestinal y el autismo? ¿y si lo miramos?”

Se le crucificó y se hicieron estudios con el objetivo, no de aclarar su observación, si no de dar otra explicación. Con la conclusión de la investigación prefijada se demostró que el autismo se manifiesta entorno a la misma edad que la vacunación de la triple vírica y de ahí que los padres lo relacionen. Y por si acaso alguno tenía la tentación, dejaron de hacer las vacunas por separado. Aquí no estamos para forzar ninguna elección pero solo tienes una.

No pasa nada, para los que tengan la mosca detrás de la oreja yo lo desmiento aquí mismo porque la culpa del autismo la tiene el glifosato, no las vacunas.

Sí, Stephanie Sneff está viendo que hay una correlación clara con el herbicida y son tan devastadoras sus presentaciones, tan evidentes, que ya tiene unos cuantos enemigos.

¿Nos quedamos tranquilos entonces?. Sí claro, salvo porque un efecto conocido del glifosato es su acción antibiótica en la flora intestinal que selecciona bacterias que causan inflamación en el intestino.

Valdría más decirle a los padres: Sí, posiblemente tu hijo se ha vuelto autista por la vacuna, no estás loco, pero si no es por la vacuna le hubiera dado por el glifosato o por un virus intestinal o por mala dieta, el caso es que tiene predisposición y hay muchas cosas que causan inflamación intestinal y es imposible que las controlemos todas. No se va a librar por no vacunarse.

Ya está, esta es la conversación interna que me sale cada vez que leo artículos en favor con el mensaje de “los antivacunas son unos ignorantes, mirad estas cifras históricas tan fulminantes” o en contra de la vacunación con el mensaje “ si te molestas en mirar los datos bien, no como los provacunas que todo se lo creen, tienes que ser antivacunas”.

Si me podéis decir si soy antivacunas o provacunas me sería de gran ayuda porque no se contra quien despotricar.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Todos somos iguales

 

Eso me dijeron en el colegio de monjas. Tenía que llevar falda de tablas (que no pantalón gris) pero me educaron en la igualdad. Ser diferente era un privilegio que solo parecían tener unos pocos niños con síndrome de down o deportistas con piernas ortopédicas pero entonces hacíamos actividades de inclusión social porque, mi gozo en un pozo, resulta que también eran iguales.

Hay que pertenecer al grupo y ser igual que todos porque ser igual es lo bueno y consecuentemente ser diferente es lo malo y bajo esa premisa (que confunde a cualquiera que tenga ojos) la mejor manera de definirse como igual al grupo es señalar con el dedo y llamar diferente a otro para que no se fijen en ti. Generalmente a algún despistado que no se ha enterado de que todos somos iguales.

Y pese a ser todos idénticos o precisamente como consecuencia de esa meta imposible llega la manía comparatoria, porque realmente solo se pueden comparar cosas esencialmente iguales.

– Esta pera es peor manzana que esta manzana.

– ¡Ah! ¿Se pueden sumar peras con manzanas? me habían dicho que no.

– Se puede si sumas piezas de fruta , hay que ignorar sus particularidades, deben ser lo mismo.

– Menuda mierda de peras al vino van a salir con manzanas de sidra.

– Pero cállate que son iguales y somos muy tolerantes.

Iguales, diferentes, mejor, peor. Teniendo contradictoriamente claro que hay que ser iguales pero mejores . Igual el problema es precisamente educar en igualdad en un mundo donde todo es diferente y tiene derecho a serlo.

Igual los malnacidos que consideran un buen plan violar a una chica entre 5 sueñan por las noches que 5 chicas les violan en contra de su voluntad y rezan todos los días para que ellos tengan también esa suerte. Se ponen en su lugar y claramente con esa falda y esa risa nerviosa lo está deseando. Porque todos somos iguales y si yo lo quiero, ella también…en el fondo también.

Igual los necios que se meten con el niño que se viste con unos pantalones distintos a los suyos tienen miedo a no ser iguales, a que alguien se de cuenta de que son tan diferentes como su victima, a estar solos, cada uno con su individualidad vulnerable. La soledad es mala, hay que pertenecer al grupo a la normalidad, todos somos iguales.

Porque la caricia de un hombre, llamemosle Juan, siempre termina en querer sexo y juzgado por su novia , llamemosla Inés, es un salido que solo la quiere por su cuerpo. Porque Inés quiere caricias y no sexo pero entonces Juan piensa que será porque es una “calienta”. Igual ni es un depravado ni es una calienta, igual sienten esa caricia diferente. Pero no puede ser, porque somos iguales .

Por supuesto el sentir de una madre ha de ser universal y si no es así, siéntete mala madre. Porque las mujeres queremos lo mismo que los hombres en el mercado laboral, no, queremos más ayudas a la maternidad, no, queremos incentivos a la contratación, no, nada de  discriminación positiva, queremos ser madres, no, queremos cuidados para nuestros hijos y llegar a lo más alto, no, queremos flexibilidad de horario, no, queremos que no nos miren como embarazadas potenciales porque ni siquiera queremos tener hijos ¿Igual es que ser mujer no supone una identidad? ¿igual es que cada persona debe tener herramientas disponibles para luchar sus propias batallas?. No, la unión hace la fuerza y luchamos como iguales. Si llevas al niño al trabajo que sepas que estás dando varios pasos atrás en la lucha feminista y lo que necesitamos es que los hombres se encarguen por igual del cuidado de los niños.

-¿Eso necesito?

-Eso necesitamos

Empatizar, ese arte de ponerse en la piel de otro para poder entenderle mejor. Como todos somos iguales es relativamente fácil ¿no?.

Para mi que esto de la empatía entre seres gemelos sólo sirve para sentirse en posición de criticar actuaciones que tú no harías. “Yo en su lugar hubiera hecho tal” o “como se le ocurre”, “hay que ser retorcido para hacer eso”,” lo normal es que”. Que no tengas ni pajolera idea de como razona esa persona, con que valores se ha educado y porqué, cual es su historia, su cultura, cual es su sentir, que no seas esa persona no es un factor a tener en cuenta, porque todos somos iguales o deberíamos serlo. Hay que sacar una lanza por la igualdad e ir cortando cabezas.

Existe ese sentimiento en el que la igualdad de pensamiento hace la fuerza.

– ¿La fuerza contra quien?

– Contra los que piensan distinto.

Necesitamos pertenecer entre iguales y defendernos contra los distintos, pertenecer nos da identidad: . Cualquier cosa antes de admitir que eres tan único y raro como todos , que quizá la diferencia sea lo único que tenemos en común y que lo que realmente importa es que llega la noche y nos vamos a dormir solos por mucha gente que haya en la cama.

Y la guerra está servida. Porque si tú te consideras normal y normalidad solo hay una, cualquier persona que se considere normal y promulgue un sentir contrario al tuyo te está llamando anormal a la cara ¿anormal yo? Espera que te escupo. Y al final esas ganas de escupir al prójimo es lo que más une.

Somos distintos y admitirlo nos supone mirar al vacío.

Das a luz un niño, literalmente un trozo de ti camina en una talla 31 y aún así siempre está el abismo entre el tu y el yo.

Igual hay que enseñarle a los niños lo obvio : que nadie más es él y nadie le entenderá nunca por completo porque para eso hay que ser, no estar ni parecer.

Que puede ponerse en los zapatos de alguien para intentar estar más cerca pero nunca podrá juzgarlo . La empatía es procurar sentarte al lado, no encima ni en lugar de. Nunca dejas de ser tu por mucho que intentes ponerte en las circunstancias de otra persona.

Que su libertad de ser él termina donde empieza tu libertad de ser tú, que el único problema real de convivencia es que no te permitan ser quien eres y no permitas ser a los demás.

Que es único, que único no significa bueno, tampoco significa malo, significa cierto grado de soledad, la misma que tienen todos los demás. Es la única manera de socializar sin perderse a si mismo.

Estaría bien relacionarnos entre nosotros sin renunciar a nuestras diferencias, sin clasificaciones, enriqueciéndonos, sabiendo de las distintas maneras de sentir  y ser y que no nos sintamos en la obligación de defender una única realidad.

Todos nacemos sintiéndonos bichos raros, pero esta sociedad nos enseña bien rápido que ese es un sentimiento malo, que hay que sentirse como fingen sentirse todos los demás, salimos de un huevo y nos hacen entrar en otro y formar docenas.  To be or not to be..estar o no ser, porque te hacen creer que o estás en esta sociedad o no eres. Lo cierto es que  si ERES  no te dejan estar. Esa es la cuestión.

to-be-or-not-to-be

 

 

Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

Si apruebas todo te compro la Play

Sabemos que la naturaleza entera economiza. Naces con un potencial muy variado y te vas ajustando a tu realidad. Es una necesidad evolutiva importante porque no puedes desarrollar y mantener cualidades que no sirven para nada en tu realidad de hoy (por mucho que le sirvieran a algún antepasado tuyo), es un gasto de energía y recursos.

El potencial se empieza a definir y reducir en el vientre materno. Si la madre no come mucho durante el embarazo el metabolismo del niño se ajusta para un entorno de bajos recursos. Por lo tanto si al nacer esos recursos no son los que apreciaba en el útero (porque en realidad no es que hubiera poca comida, es que su madre estaba a dieta) el resultado es un bebé con tendencia a la obesidad, a retener toxinas, a retener líquido, porque no estaba preparándose para eliminar si no para agarrar los pocos nutrientes que parecía haber en su medio.

Y lo mismo pasa con el cerebro: se podan neuronas para conservar solo lo útil, te quedas con lo que vale y a nuestra genética le da igual si esa situación a la que te estas adaptando es real o inventada de la misma manera que le da igual si hay hambruna durante tu embarazo o si por el contrario estas a dieta…para chorradas sociales no está.

Total, que ahí mi miedo. Tengo la sensación de que mi hijo está tomando forma en un sistema educativo obsoleto y se me escapa de las manos.

No creo que el sistema educativo estuviera mal planteado en su día. La gente se queja de que olvidaron prácticamente todo lo que estudiaron en el colegio y no se dan cuenta de que conservan lo importante. Me atrevería a decir que conservaron el objetivo final de su educación.

Nos entrenaron para estar sentados, para hacer lo que se nos indica bajo presión de notas/sueldo, para tener los sentidos abiertos cuando se nos dice y cerrarlos cuando la cosa no va con nosotros. Para sentirnos bien por un 10 o un aumento de sueldo. Para ver muy natural el entrar a trabajar en un habitáculo todos juntos a la misma hora, eso sí : para trabajar en su mayor parte individualmente y salir por la puerta cuando termines tus deberes.

Es muy útil y necesario todo este entrenamiento intensivo desde los 3 años porque si no nunca hubiera funcionado. Y funcionó un tiempo, y si mi hijo hubiera nacido en los 50-60 no tendría ningún problema con esto, pero ya en el 81 (mi año) empezó a zozobrar el invento y ya había unos cuantos que vimos que nos habían preparado para una realidad que se volatilizaba. La generación de mi hermana pequeña (89) directamente se empezó a llamar “generación perdida”.

Teníamos indicios de que algo no iba bien cuando ecuchabas frases del tipo “esa carrera no tiene salida a no ser que te hagas profesor” o “estudia algo que te guste porque ya trabajarás de algo que no tenga nada que ver”. Carreras enteras incapaces de salir al mundo real y ser útil. Carreras cuyo mayor logro profesional es retroalimentarse con más profesores , carreras cuyo objetivo es que tu cerebro olvide todo aquello porque no lo usarás en tu día a día a no ser que tu día a día sea repetirle la lección a tus alumnos como encerrado en el día de la marmota.

Pero está el placer de saber, Sí,  pero ¿para eso no habría que inculcar el placer de saber?. ¿De verdad es buen metodo presionar con notas, fomentar la competitividad e ignorar cualquier interés fuera del curriculum?

De mi experiencia con el sistema educativo ya escribí en otro post pero ahora escribo sobre la que me sobreviene con mi hijo. Que nació,ATENCIÓN, en el 2011 y que corre el riesgo de formar parte ya no de una generación perdida, si no de una generación bien jodida.

Mi hijo antes del colegio, iba por la calle fijándose en absolutamente todo y preguntando. Tanto es así que mirando los números de los portales y después de preguntar durante meses me dijo “entonces ahí pone treinta y cinco”, mirando las baldosas de la tienda de zapatos me preguntó como se llamaba esa forma y le dije que “hexágono” porque Hexa significa 6 ..mirá cariño, tiene 6 lados.  Poco después se paró en el stop y me dijo, “mira no es un hexágono, es un ochoagono”.Y así es como mi hijo que empezaba el colegio con 10 libros de 1000 palabras memorizados sílaba a sílaba comenzó su poda sináptica al ritmo que marcaba el sistema educativo.

Ahora se interesa muchísimo por cualquier tema que marca el curriculum pero ha dejado de ver aprendizaje más allá del sistema docente y me pregunto si treinta años más tarde sigue recibiendo el mismo mensaje que recibía yo.

Todavía recuerdo cuando mi profesora preguntaba ¿A que venimos al colegio? “Venimos a aprender” contestábamos todos como un mantra. Eso era la punta del iceberg que afianza en el alumno la idea de que todo el aprendizaje recae sobre lo académico, y que el mundo no es el punto de partida para aprender, ni el  lugar adecuado. No somos animales que se lanzan al aprendizaje sin control.

¿A que venimos al colegio? “A que nos cuiden y enseñen cosas encerrados entre 4 paredes seguras mientras nuestros padres trabajan”. Eso les confundiría menos e igual seguirían preguntando por cosas que no entran en el curriculum escolar…pero si el colegio es el origen y el fin del aprendizaje apaga neuronas y vamonos.

Otra cosa hemos aprendido de nuestra educación. Yo me declaro incapaz de retener ningún dato sobre el que no vaya a ser examinada y mi realidad se abre orquestada por los medios igual que me pasaba en el colegio.

El día que me explicaban lo que era un falla, de repente, como por arte de magia aparecía fallas por todas partes. Antes del examen de hidráulica ese remolino que nunca me había fijado que se forma en la entrada de esa alcantarilla parecía ser lo más importante que estaba ocurriendo en la calle y además tiene un nombre y fijo que me cae mañana en el examen. Gracias al colegio se me abrían los ojos a la realidad.

Espera un momento..¿no es peligroso eso de no ver algo hasta que te lo indican?¿De verdad no hubiéramos sido capaces de verlo antes y preguntarnos sobre ello?. Creo que tal y como se plantea el sistema incurrimos en un exceso de poda neuronal, tanto que nos quedamos ciegos a la realidad.

El viaje a la cantera no debería ser el colofón final del curso de geología, debería ser el principio, el origen de la observación y dudas que llame a los estudiantes a investigar y aprender. El problema es que entonces el profesor no es el portador de todos los datos, de todo el curriculum, si no que toma un papel de guía y debe tener todas las posibles respuestas o saber enseñar buscarlas. Eso es mucho más complicado que repetir todos los años el mismo libro de texto. Ser el que ayude a buscar los datos de las infinitas dudas de un cerebro sin castrar es harto difícil y supondría ser un verdadero experto en la materia.

Pero el sistema educativo no es así por un error de partida, o de recursos o de nivel del profesorado. Es así porque el estudiante es el producto de una fábrica. Un producto laboral y social que tenía que atender a ciertas características.

A la virtud de poder hacer un trabajo estándar del sistema laboral  con los ojos cerrados se añade la nada desdeñable habilidad de poder ser guiado en la percepción de tu realidad. La atención es focal, es una linterna que de pequeños movíamos sin control y que en lugar de aprender a manejar la hemos apagado y nos dejamos iluminar por un foco ajeno. Un foco común. Es tremendamente práctico y seguramente evita muchos conflictos.

Pero el propio sistema se ha dado cuenta de que ya no funciona. De que se extinguen esos trabajos, de que tan empeñados estábamos en generar manos se nos olvidó generar suficientes cerebros en caso de tener que pensar un cambio. El sistema necesita a gente que vea, que encienda su linterna porque estamos todos ciegos.

Cuando sabes bien lo que una sociedad necesita, recortar a la gente a medida no es mala idea pero estamos en un punto en el que la realidad ha cambiado, como tantas otras veces en la historia de la humanidad , pero con una diferencia fundamental:

Antes los cambios eran más lentos y el sistema educativo menos complicado. Un padre que quizá tenía intención de enseñar a su hijo su oficio de molinero se daría cuenta simplemente observando su mundo de que tendría mejor futuro si se va a aprender con el herrero…sencillo, tienes los ojos abiertos al cambio y te aseguras de que tu hijo, tu futuro, esté al quite.

Ahora el sistema laboral está cambiando a una velocidad pasmosa y no tenemos ni ojos para verlo , y lo que es peor: Antes de cambiar nada en la educación hay que consensuarlo con el gobierno, el ministerio de educación, el profesor, el AMPA, todos los padres, las editoriales y la madre que los parió. El resultado:  un desfase brutal entre la realidad y la preparación ,generación confundida, seguida de generación perdida, de la mano de generación nini, generación de a tomar por saco y así hasta que tengamos a bien adaptarnos al cambio o morir.

Sabes que tu hijo lo tiene jodido, porque si le tienen que educar distinto personas que no han salido del sistema educativo anterior fácil no va a ser. Pero le metes en un colegio de trabajo por proyectos. Esa metodología de moda que busca alumnos con un cerebro por herramienta y no como cajón de datos que salen y entran al ritmo de los exámenes y materias.

Pero todo es un lío. Unos entienden que el método por proyectos es poco más que no tener libros de texto, otros que el trabajo de un docente pasa a ser más o menos el de vigilar que no se maten porque ellos el potencial ya lo tienen , otros se niegan a admitir que el método anterior esté obsoleto he intentan meterlo con calzador a cada hueco que ven. Al caos se une un método de evaluación que no varía y que resulta contradictorio como poco. No puedes aprobar al chaval que muestra interés por el cálculo, que intenta pensar soluciones a problemas reales, que está contruyendose una fuente de datos fiable, que investiga aplicaciones de los teoremas, no puedes si el día del examen se queda a cuadros con la pregunta: “Enuncia la fórmula de Riemann”. Mente en blanco, todo lo demás no vale, suspenso el alumno y suspenso el profesor.

Os acordáis del efecto que tenía en vosotros la muy utilizada frase “esto no entra en examen” era como una varita mágica que hacía que aquello desapareciera de tu mente y del libro. Creo que seguimos ahí

Creo que en mi generación  si nos hubieran dado a elegir de la siguiente manera entre dos libros la respuesta hubiera sido unánime y me preocupa que lo siga siendo:

Este libro es una total perdida de tiempo pero al final del curso os pondremos nota sobre el, sin embargo este será muy útil para vuestras vidas pero no lo vamos a evaluar, tenéis tiempo para uno de los dos”

Con la cabeza metida de lleno en el sistema educativo convencional creo que nadie se hubiera leído el libro que no entra a examen ¿para que? útil para la vida suena a chiste “trae para acá ese libro inútil que te saco un 10 y me compran la play”.

Sí, mejor preparate para un mundo virtual y vamos dando  este por perdido.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

DO NOT DISTURB

¿Os ha pasado alguna vez que de repente os veis como una reproducción de vuestros suegros o vuestros padres? O peor, ¡las dos cosas a la vez!

Si la gente crece copiando el roll que hay en casa, normal que mi marido se comporte como mi suegro y yo sea como mi madre. También dicen que buscas en tu pareja cosas que reconoces como características del sexo opuesto, así que normal que yo tenga cosas de mi suegra y mi marido cosas de mi padre. NOOOOOOOOOOOOOOOOOO, ¡DIOS SANTO BENDITO! ¡ QUE HEMOS HECHO !

Siempre me pareció que la naturaleza era sabia, porque narices permite estas cosas, porque perpetúa semejantes locuras. ¿y nuestros hijos?

Antes de reproducirnos deberíamos encerrar a nuestros padres en una habitación y ver si no se destruyen entre ellos…eso es lo que me preocupa a mi, que en nuestro caso visualizo un cataclismo

Cosas buenas tienen, sí, la mayoría de ellos son, mayoritariamente, buena gente, pero me preocupa todas esas cosas que hemos normalizado y no son buenas. Porque cuando normalizas cosas objetivamente malas, lo integras y cuando lo integras lo pasas una generación más allá.

De mi madre normalicé el desorden y lo llevé hasta el punto que las parejas de calcetines se hacen bajo el criterio ¿tiene forma de calcetín? …entonces son pareja. Eso en el mejor de los casos, cuando entro en modo caos los calcetines pasan a ser cualquier cosa que me entre en el pié si tengo la suerte de encontrar mi propio pie entre tanta mierda.

Ahora me desespero cuando mi hijo llega a casa y arrasa en 2 segundos : tira el abrigo y a la que gira se caen las tarjetas de navidad, y de paso pisa un pico de pan que se le ha caído de la mochila que ha lanzado al sofá tirando los cojines ¡ESTATE QUIETO COÑO! HE TARDADO DOS SEMANAS EN DECIDIRME A COLOCAR LOS COJINES!

Mi marido normalizó esa libertad que tiene mi suegro de ladrar como se tienen que hacer las cosas, como si ladrando la gente se fuera a enterar mejor o hacerle más caso. Y lo que es peor, como si solo hubiera una manera de hacer las cosas.

Os vais haciendo una idea, pero aquí viene la parte peliaguda, la parte que nos cuesta aceptar porque literalmente nos la hemos buscado en un acto de masoquismo ¿Que mierdas normalizamos y hemos llegado a buscar en nuestras parejas?

De mi padre siempre justifiqué sus explosiones de mal rollo (que las veías cociéndose como una olla a presión) acompañado al poco tiempo de “todo es guay porque tengo un chute de adrenalina, oxitocina y serotonina en vena directamente de mi cerebro”

Lo normalicé y lo justifiqué porque en su familia se funcionaba así: a altibajos. Siempre había alguna historia en circulación para poder sentir paz (previo a montarla gorda), complicidad (previo a meterte con un tercero), reconciliación (previo a pelea). Consciente o inconscientemente utilizando los mecanismos de equilibrio del cerebro que nos proporciona endorfinas tras los cataclismos para vivir “felices” (a ratos cortos) y “sin preocupaciones” (a ratos todavía más cortos)”. En definitiva para sentir, porque sintiendo se siente uno vivo, porque con la familia todo vale, puedes desquitarte de lo que sea, chantajear e incluso mentir, que la familia se perdona porque es lo que hacen las familias.

Yo lo normalicé, lo integré y me casé con ello porque debí verlo muy familiar todo.

Pero hay un problema, resulta que hemos decidido cambiar de vida, es una vida que no se parece en nada a ninguno de los dos modelos y esa fuente de droga interna no nos sirve. Es más, entorpece.

Puede apañar a alguien con problemas recurrentes de los que realmente no pretende escapar: Te ofuscas, explotas, te relajas y empieza el ciclo de nuevo. Y si haces partícipe a tu familia: se alían , se enfadan, se arreglan y todos “felices” de que la tormenta haya pasado, más unidos que nunca. Realmente funciona si tu vida es como uno de esos Gifs animados que se ven mucho por Internet , una vida “dinámicamente estática” entonces entrar en bucles está permitido porque lo peor que puede pasar es que acabes de los nervios. Pero aquí hay proyectos que no avanzan bien con esa fuente de serotonina como motor y hay decisiones que se van a la mierda si no se toman.

Es un poco como cuando te levantas pensando que tienes que hacer la pila de cosas y enciendes la televisión…mal asunto y si encima das con el salvame deluxe, ahí te quedas pensando que la humanidad se ha ido al traste, pero no cambias de canal.

El tema es que el cambio es complicado, no solo porque dependa de terceros, si no porque no basta con decidir “ ya no reviento más y ya no quiero saber nada de los reventones de nadie ”.Cuando tienes hijos y piensas en ellos eres capaz de semejante hazaña pero explotas por una razón, tu cerebro ha aprendido ese camino para encontrar paz y no puedes cortarlo sin abrir un camino nuevo o terminarás reventado o consumido dependiendo de cómo de vivo esté el fuego. Y no te pueden decir “pues huele las flores del campo” porque  encerrado en una olla uno no huele nada , hay que abrir la tapa

En esta casa necesitamos tener presente lo siguiente:

Hay muchos tipos de problemas familiares, si solo medran aquellos en los que hay bandos, versiones, reproches y chantaje emocional hay que hacérselo mirar. No es un interés sano, pero si es el único interés que prospera, va a continuar. Por lo tanto hay que interesarse por el dolor de muelas, los embarazos, los cumpleaños, el acuario nuevo, el gripazo del sobrino…interesarse y que la otra persona se entere que te interesa.

Por otro lado puedes llevar el caballo al rio pero no puedes obligarlo a beber. Lo suyo es que el rio no estuviera contaminado pero si huele mal no se bebe y punto . No es lo mismo contestar “en serio? Pues a mi me dijo…” y hacer crecer la bola hasta el infinito, que interesarse sin engordarla :“pues vaya lio, a ver si se aclara pronto ¿que tal va tu cistitis? ¿que te dijo el médico?”.

Hay que tener presente que ser razonable no es tener razón siempre y desde luego tener razón no consiste en comerle la oreja al mayor número de personas para que te digan “tienes razón”. La razón no es cuantitativa así que no hay necesidad de hacer campaña electoral de tu posición ni participar de campañas ajenas.

Tenemos que respetar a la gente, sus sentimientos, su tiempo y su confianza. El “Todo vale” porque somos familia y nos perdonamos es una basura de concepto y no hay que tragar con ello.

Complicado no, lo siguiente, pero desde ya hay que desnormalizar lo que no funciona y buscar serotonina en otras partes….empecemos por dormir más, comer rico, hacer ejercicio, tener la casa ordenada (juas juas) y mucho sexo.

Con dos niños pequeños lo mismo es más fácil apuntarnos a puenting pero hay que intentarlo.

do-not-disturb

Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

Se lo explico a mi hijo o no.

img-20140313-wa0000

Parece ser que esta situación es la suma de todo. Parece ser que a los 5 años los niños empiezan a preocuparse por la muerte, parece ser que tener un hermano pequeño con crisis convulsivas le ha dejado el susto en el cuerpo y parece ser que retiene más información sobre los peligros que le rodean de la que puede manejar.

El resultado: “mama, despierta! Tenía la boca abierta y creo que me ha rozado la manta!” “yyyy…???!!!!” “la manta tocó el suelo que piso con los zapatos y el otro día creo que pisé un ratón muerto que puede que muriera por botulismo” esto no hay quien lidie con ello a las 5 de la mañana. Me dijo entre el sollozo y la desesperación que porqué no comprabamos ese medicamento que salía en la tele para vivir para siempre. “porque no existe mi amor, y si existiera nadie podría tener hijos, no cabríamos todos en el mundo”.

Aquí es donde pienso que los niños que van a religión pueden tener una ventaja ¿De que tienes tanto miedo? Si vas al cielo, desparece el tiempo y el espacio, estás con toda la vasca y recuperas tu cuerpo cuando te lo resucitan el día del juicio final (que como no hay tiempo y espacio te da igual cuando sea) y aquí paz y después gloria, gloria eterna, sin fin…..estoooo, no, igual no tienen ninguna ventaja.

Todavía recuerdo la de veces que no bastaba con tragar saliva, recuerdo cuando iba al baño corriendo a beber agua fría a tragar y tragar intentando deshacerme de esa sensación como si fuera una gigantesca bola de pan.

La verdad es que creo que hubiera lidiado con ello mejor si no me hubieran intentado meter ideas con calzador y es que, con las impuestas no podía vivir y no sabía como quitármelas…era pecado.

Supongo que hay gente a la que le puedes decir en qué creer y ese trabajo que se ahorran, pero yo, para integrarlo en mi vida, necesitaba partir de un lienzo en blanco, explicarlo con mis palabras y con mis sensaciones. Si no, pasaría toda la vida moviendo la boca sin pronunciar palabra a la hora de recitar el credo, debatiéndome entre  si era más pecado no pronunciarlo, o pronunciarlo sin sentirlo.

Imaginate: Sí, soy cristiana pero no voy a misa porque no me trago ni la mitad. Sí, soy critiana pero porqué tanto hincapié en que sea un dogma de fe que María fuera virgen… ¿de verdad es tan importante?. La resurrección de la carne, no sé ¿Quién se va a llevar qué trozo? Si las células de mi cuerpo cambian completamente cada 10 años, si debo tener átomos de Juana de arco que debieron pasar por no se sabe cuantos organismos y lo mismo mañana los he echado por el váter, y si donas un riñón…¿ése te lo devuelven para la vida eterna? pues a ver quien lo encuentra, no, eso no puede ser, será metafórico, éste cura lo ha entendido mal. ¿Y la igualdad? ¿Todos somos iguales pero no puedo hacer la comunión vestida de marinerito? ¿Si eres monja no puedes llegar a obispo, o Papa pero todos somos iguales?.       Los bebés no tienen alma hasta que nacen ¿el día antes son un puñado de órganos pero abortar es el claro asesinato de un ser humano?. Perdón no me había enterado, es que es un ser humano potencial, ¡Ah! mis óvulos también son semiseres humanos potenciales, ¿tengo que tener tantos hijos como mi ovulación me permita? Tampoco es eso pero mejor sí y sin sexo ¿Y las monjas porque no tienen hijos? ¿la manera más sagrada de entregar la vida es ser casto y no engendrar más vida?. Mira niña o crees en todo esto o lo de la vida eterna nada guapa…vida eterna…¿y si la idea de vida eterna te da sudores fríos?

VALE VALE VAAAAAAALE, partimos de cero ¿QUE SIENTO?

Siento que cuando abrazo a mis hijos se me completa el alma, como si les hubiera dado un trozo y de vez en cuando tuviéramos que encontrarnos. Se me rompe cuando, en ocasiones, solo me salen gritos, como si provocara una especie de cortocircuito emocional.

Siento que los bebés tienen razón cuando nacen sin conciencia de su individualidad y un bebé que no llega a nacer no se pierde en la burocracia de las almas, vuelve a su madre y es ella la que tiene que recolocarse el corazón para seguir adelante, Intentando encajar una pieza que ella ya había ubicado en otra parte.

Veo que hay gente que es capaz de absorber almas y matar a gente en vida mientras que otras son capaces de compartir su alma sin límites. Veo gente blindada que  crece con cuentagotas y gente abierta que cambia como la corriente de un río. Siento que las almas están conectadas cada vez que alguien coje el teléfono y dice “que curioso justo estaba pensando en ti”.

Veo que el alma no depende de la especie. He visto la diferencia entre gallinas autómatas de jaula, gallinas que crecieron con una madre y el pollito que dejé dormir las siestas acurrucadito bajo mi brazo. Si el alma es eso que te caracteriza como individuo, tu conciencia de ti mismo, desde luego esos animales siendo todos gallinas tenían almas con orígenes muy distintos.

Veo en vida gente que pierde el alma al ritmo que degeneran sus neuronas, que no pueden retenerla ¿Dónde se va?. Mira bien, que se ve perfectamente. Se va a la gente que le sujeta la mano, a la gente que le hace un hueco, a las personas que no le ponen límite al tamaño de su alma…ahí se va y ahí se queda haciendo personas más completas.

Parece lógico que cuanto más grande es el alma a más gente llega esa persona y más gente le hace sitio  y lo de “bicho malo nunca muere” es sólo porque el alma no está segura de tener dónde ir, no sabe si le harán hueco y se aferra como a un clavo ardiendo a lo único que conoce.

Pero no lo digo para el momento de morir si no en general, el cuerpo y el alma están en cambio continuo, en nacimiento y muerte constante. Todos los días. El día que mueres es simplemente un día más, con posiblemente un alma muy distinta a aquella que tenía un miedo atroz a morir, ha vivido, ha aprendido, ha intercambiado, despacio o rápido y ese día el alma vuelve a intercambiarse con ayuda de todos porque ahí están tus seres queridos dispuestos a llevarte con ellos.

Siento que cuando murió mi abuela la hice un sitio, que mi amor por las figuritas horteras de cerámica va más allá de mis recuerdos, que son los suyos. Siento que puedes ver las sorisas que echas de menos en el espejo del baño y que de alguna manera sabes exátamente qué te contestarían si necesitaras su consejo. Porque el alma está en ti, en todo, en el aire, no te pertenece en exclusiva, se mueve siempre, no es estática, absolutamente nada en este mundo lo es, ni por un segundo.

Eso es lo que veo y eso es lo que siento. Ahora bien ¿Se lo explico a mi hijo o dejo que ponga palabras a lo que él siente?. Todos estamos equivocados en lo que vivimos día a día, los sentidos son limitados, el razonamiento también. Los árboles que veo desde mi habitación no son borrosos porque yo tenga miopía y lo mismo ni siquiera son verdes. Quiero decir que no puedo entender lo que escapa a mi realidad pero por mi carácter no puedo vivir sin conciliar lo que siento y lo que creo. El problema es que mi hijo no siente lo mismo que yo, muy posiblemente mi manera de ver las cosas le cause la misma incompresión que me causó a mi durante años una educación religiosa. Posiblemente el error de las monjas y curas  fué no saber como explicarse,  no entendieron mis preguntas , mi manera de razonar y lo cierto es que me da miedo cometer el mismo error.

Total, ni idea de que hacer…me dan ganas de decirle “no te preocupes hijo, los mayores son muy listos y ya inventarán algo” eso es lo que creo que una cabecita de 5 años puede manejar…quizá nunca debí decirle que no hay ningún medicamento para vivir para siempre.

Publicado en Sin categoría | 4 comentarios

Va a ser la leche

Las grandes ideas comerciales surgen de observar lo que ocurre a tu alrededor. Alrededor mío SOLO ocurre lactancia, pero después de los 8 meses de Alex y los 5 años de Liam diré que “solo” no es la expresión más acertada (lo que pasa es que “alrededor mío TODO ocurre lactancia”, queda raro). Es más, es muy probable que la lactancia sea la responsable de que ahora recoja verduras con un niño colgando.

IMG-20160520-WA0004

Como hace la lactancia para cubrir cuatro necesidades básicas: Hambre, sed, malestar y nervios, es bastante alucinante y con la cabeza puesta en ganar dinero yo tengo claro que esto hay que plagiarlo. Como hicieron con el Velcro, años de evolución al servicio de todos.

Tiene hambre …o sed y produces la bebida energética del siglo, con la composición y cantidad que necesita en cada momento. Cambian los ingredientes con la edad del bebé ,con la manera de succionar, con lo que comes, con la hora del día, con el tiempo de la toma y él puede controlar lo que necesita simplemente con una lactancia a demanda. Y lo mejor es que tiene células madre capaces de reparar tejidos o formar parte de órganos, vamos, que en lo que concierne al crecimiento está claro que es mucho más que comida.

Tiene fiebre y el calor facilita la salida de leche para que no tenga que esforzarse, y si normalmente está llena de inmunoglobulinas tipo IgA (las de primera fila de ataque),si llega a enfermar se modifica la composición de las demás inmunoglobulinas para hacer frente al ataque, no solo con las In G como las que producen las vacunas si no con agentes bacteriostáticos y bactericidas que impiden la multiplicación y células que fagocitan al intruso al más puro estilo PAC MAN, el bebé no tiene que padecer la enfermedad para formar su propio sistema de defensa. Funciona no solo porque se vea expuesto al patógeno si no porque reconoce como propias esas defensas que le da la leche y será capaz de reproducir la misma reacción en un futuro. Claro, para que esto funcione bien la madre tiene que ser consciente de que forma parte de un sistema inmunológico compartido y que tiene que estar en el mismo entorno que el niño (rodeada de los mismos patógenos) y en comunicación con el.

Suma y sigue: Quiere tranquilizarse y la leche tiene caseina que además de ser la proteína principal resulta que metabolizada produce morfina. Un producto pensado para que el bebé sea un poco “adicto” a la leche y crezca rápido pero que además sirve para tranquilizar y para calmar el dolor, no solo porque ponerse malo puede ser molesto si no porque crecer a esa velocidad tiene que doler.

Tiene tantos beneficios que ya me aburre mencionar el aporte a la flora intestinal con lo importante que parece ser mantenerla sana.

Y si ya me pongo en plan investigaciones VIH, flipas. Y miran raro a las madres que dan de mamar más allá de los 6 meses, yo no entiendo nada.

Si yo tuviera que tomar decisiones serias sobre la población, pondría a lactar a todo el mundo, ríete tu de lo que llaman lactancia prolongada..todos lactando de 0 a 100.

Me vais a decir que no es buena idea, pero no puede fallar. Es un alimento adictivo, solo hay que darle un empujón al principio y luego se vende solo.

Sugiero lactancia para todos en la puerta de casa

leche sepia 2

Lactancia en la pirámide alimentaria y de incógnito en toda tu compra, tanto, que si quieres evitar la lactancia tengas que hacer un cursillo.

Poner a celebrities a promocionar la lactancia hiper prolongada para que no se nos haga raro eso de ser mamíferos que maman eternamente

celebs

Claro, para comercializarla es imposible que las inmunoglobulinas de leche embotellada sean específicas para las enfermedades que rodea a cada individuo y seguro que cualquier tratamiento térmico se las carga de todas formas. No pasa nada, podemos inocular enfermedades ya atenuadas, obvio, como no puedes ver a tiempo que enfermedad está contrayendo para atenuarla pillas unas cuantas (cuantas más mejor y cuanto antes) las atenúas o aniquilas y pa dentro.

vacuna

Para recuperar esos fagocitos y demás sustancias bacteriostáticas y bactericidas podríamos sustituirlos por pastillas en cajas molonas y por alguien que los prescriba porque el cuerpo de la madre siempre sabe que enfermedad está cursando el crio pero no es capaz de emitir recetas individualizadas para todo el mundo, no se, un sistema de diagnostico externo o información para la automedicación, ya vamos viendo. La pega: que no las reconoceremos como propias y nunca podremos generarlas nosotros mismos pero no pasa nada, aqui nadie está hablando de abandonar la lactancia, todo lo contrario, queremos que sea para siempre.

medicamento

Y para la flora: productos lácteos donde crezcan a lo bestia, o en polvos, a la gente le gustan los polvos.

Esto va a ser la leche en bote…en bote, el polvitos, en pastillas, lactancia para todos.

Ardua tarea queda por delante para velar por la salud, el alimento y las endorfinas de todos, pero merecerá la pena aunque sea solo para que a las madres no nos miren raro por amamantar a un niño que tiene dientes ¿Como podrían mirarnos raro si todos somos lactantes en masa?. Un mundo que venere la lactancia por ser la base de su alimentación y sistema sanitario. Algún día todos iremos a  dormir como bebés con nuestra leche tibia, nuestra  toma..como si lo estuviera viendo.

¿Quieres hablar sobre la edad de destete? te invito a un café…cortado.

 

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

¿Menos mal que es niño?.

Nació mi segundo hijo, Alex “Bueno no tienes la parejita pero por lo menos no tienes que preocuparte de educar a una niña en este mundo de hombres”

Yo encantada con mis dos peques pero lo del mundo de hombres no lo tengo tan claro.

Leí el otro día que el cromosoma “Y” no vale para nada, parece que, científicamente, ha quedado demostrado que podríamos tener hijos sin los hombres.  Si ya sabía yo que las mujeres teníamos un papel predominante en la biología humana. Que te crezca un niño dentro y que fabriques su comida y su inmunología ya es bastante poco paritario.

Por si fuera poco el ADN mitocondrial se transmite solo de la madre y durante el embarazo (y presumiblemente la lactancia) se da el intercambio de células entre madre hijo/a generando microquimeras y tejidos reparadores con células con genética distinta a la propia. Vamos que embarazadas y lactando somos como una especie de pluripersona…casi nada.

Para compensar tal desigualdad biológica podríamos ser más tontas, pero no, resulta que tenemos más desarrollada la inteligencia emocional, podemos hacer varias cosas al mismo tiempo, tenemos mayor capacidad de comunicación y de organización, más desarrollada el área creativa, entre otras cualidades que la evolución consideró prácticas para nuestro género.

Que sí que somos objetivamente la caña. La caña como individuos, la caña como gestantes, la caña como inmunólogas, como dietístas, como jefas, como pintoras, como psicólogas, como periodistas. Entonces que pasa ¿La sociedad ha intentado dejar las cosas un poco más parejas volviéndose rematadamente machista?

Manos a la cabeza todas (yo incluida) cuando el día de la madre lo anuncian con sugerencias de regalo como aspiradoras, microondas y electrodomésticos de las llamadas “tareas del hogar”, pero cuando anuncian el día del padre con taladradoras pocos hombres se indignan. Las taladradoras son maquinas geniales , hacen agujeros en la pared mientras que la batidora, con el mismo mecanismo, sólo hace mayonesa . Mucho más “guay” hacer agujeros que mayonesa, yo lo tengo clarísimo.

A la mujer no le tocaron tareas malas, el machismo no es encasillarnos en el hogar. Lo raro de todo esto es que se tacharon de malas las tareas que, circumstancialmente, hacía la mujer. Tareas normales incluso creativas y desde luego necesarias ¿Porqué? ¿Será porque el hombre se siente en inferioridad de condiciones?

La naturaleza les dio un papel minoritario en la transmisión genética porque contaba con que un hombre podría fertilizar a varias mujeres, pero surgió la monogamia.

La fuerza física y el sentido de la orientación es normalmente útil en otros hábitats pero el señor Colt hizo a todos los hombres iguales y si nos movemos de casa es con GPS.

Los hombres enseñaban un oficio a sus hijos y ahora lo hace el sistema educativo.

Para rematarlos ahora resulta que el cromosoma Y no vale, es para no salir de la cama pero ¿Realmente la frustración del hombre quiso hacer de menos a la mujer?

No sé, yo creo que no.. creo que al hombre se le anuló y nosotras vamos por el mismo camino. Se tachó de machismo su anulación y se confunde con feminismo la nuestra.

La sociedad ha evolucionado hacia un modelo laboral que precisa de las cualidades inherentes a la mujer. Hoy en día no suelen pedir orientarse bien en el medio, no piden mejor visión periférica, ni tener chutes de adrenalina mayores ante una situación de peligro, ni fuerza..no digo que en ningún trabajo esto sea útil pero no es la descripción de puestos mas habitual. Pero para que las mujeres quieran ir a una mierda de mercado laboral, para quequieran tomar las riendas de esta sociedad, no basta con hacer puestos que parezcan a medida, tienes que hacer pensar a esa persona que está viviendo un infierno y un poco de psicología inversa en plan “te lo están prohibiendo” no viene mal para querelo aún más. Las revoluciones en una sociedad aborregada son dirigidas.

Los hombres ya pasaron por esto cuando les metieron en la cabeza que producir tu propia comida era de catetos sin estudios y era mucho más interesante trabajar para otros en fábricas y oficinas. Cuando les dijeron que pese a ser el único pringado de la casa que salía a dar su tiempo por un triste sueldo, era el rey y le esperarían con su castillo en perfecto orden cuando tuviera la suerte de llegar. Que su frustración por un trabajo alienante podía sacarla en casa con su mujer. Si antes las familias tenían cierta libretad para organizarse, ahora la fórmula iba a empezar a ser inflexible y apoyada por irrisorias campañas de publicidad.

portada

Para conocer al verdadero culpable aveces basta con mirar quien ha ganado. El estado, el mercado laboral, el capital, ha ganado trabajadores que cotizan. Hoy en día no solo ha ganado a las madres, si no que cotizan las guarderías, los restaurantes, servicios de compra a domicilio…pero sobre todo ha ganado algo muy muy importante, a nuestros hijos.

Pedimos con amargura que el gobierno nos ayude a conciliar la vida laboral con la maternidad porque no podemos ejercer dos luchas: en el trabajo tenemos que ser lo menos madre posible para que no nos hagan de menos , pero queremos ser muy madres. ¿Pedimos al estado que nos de soluciones ? ¿que pretendemos? Hemos hecho al estado, a las grandes fortunas, MADRE de nuestros hijos.

Hemos aceptado que no sabemos parir solas, que se nos acaba la leche y preguntamos al pediatra para ver si crece según la media. El estado los trae al mundo, los alimenta, los inmuniza, los educa ¿quien en su sano juicio renunciaría? no va a soltar semejante poder. Es más, se mueve constantemente para abarcarlo con más fuerza.

Ahora bajo el ministerio de educación se realiza la siguiente propaganda de los centros de excelencia para la educación desde el nacimiento, ese periodo donde la madre siempre ha tenido más protagonismo:

Propiciar la educación de los niños de 0 a 3 años es, por lo tanto, la vía más efectiva para lograr el máximo desarrollo de las posibilidades físicas y psíquicas de los niños y niñas, de no hacerse así, y aunque duela reconocerlo, se está hipotecando el futuro de los niños y niñas.” ( no se si os dais cuenta de que “sutilmente” nos van poniendo un yunque de responsabilidad si no hacemos lo que nos van a proponer)

Los juicios y actuaciones formuladas en el ámbito familiar, no deben formular dicotomías ni marcar una distancia excesiva con relación a los parámetros sociales vigentes, lo cual aportaría duplicidad y controversia en la creación de los criterios básicos. Es pues, en el ámbito de las instituciones educativas donde deben favorecerse las vías de la socialización y donde se sedimentan las bases de los procesos de aprendizaje” (resumen: los criterios básicos los establece el gobierno de turno y quien esté detrás)

No es posible alcanzar el máximo desarrollo de los niños y niñas omitiendo períodos y etapas anteriores, por lo que no es posible omitir la educación inicial en el proceso educativo, pues comenzar a los 3 años es demasiado tarde. De ahí la necesidad imperiosa, y la obligación, de proporcionar educación de 0 a 3 años”. ( imperiosa obligación…no digo más)

Los padres de familia en el hogar generalmente carecen de las posibilidades y conocimientos para poder ejercer de manera consciente y técnicamente dirigida una acción de esta naturaleza, por lo que se requiere del concurso de otros agentes educativos para poder realizar esta función” (Sí, los padres somos lelos y los agentes educativos lo han hecho taaaan bien de los 3 a 30 años, que tengo unas ganas locas de dejaros a mi bebé recién nacido)

Por otra parte, los organismos internacionales abogan por los centros, ya que ello permite a los padres una opción libre en lo que se refiere a la distribución de su tiempo entre su vida profesional y familiar” (¡acabáramos! Que esto es para que vallamos a trabajar tranquilos y nos dejemos de intentar conciliar nada…como les gusta la palabra “Libre” , nos liberan como se libera la mujer liberada)

Admitamoslo, estamos en un bucle estúpido en el que interesa que nos quedemos, dando voz a la polémica entre hombres y mujeres, para que luchemos unos y otros por trabajos de mierda mientras el estado cría y educa a nuestros hijos a placer para convertirlos en los trabajadores que les interesa tener…trabajadores interesados en competir por puestos, por salarios y que no se metan en el destino de su prole porque “ell@s” ya se encargan.

Seguro que hay hombres que se creen mejor que la mujer y mujeres que se creen mejor que los hombres…no me extraña nada, nos educan para comparar y competir. Tenemos que ser los mejores y bajo el mismo sistema de medida.

Si no se respetan las diferencias entre géneros , como se van a respetar las diferencias entre individuos. Nos venden el “todos somos iguales” como si fuera un derecho y a lo que tenemos derecho es a ser diferentes, a pensar distinto y funcionar como nos pide el cuerpo y la lógica, la de cada uno.

Vamos a tener que dejar de gastar energía en pedirle al estado que cambie nada. .Guarderías gratis ¡Eso seguro! paguemos con impuestos que cuiden a los hijos de todos porque al bebé le hace mucha falta institucionalizarse rápido para aguantar esta farsa.

La sociedad no es machista, es antipersona y ha renegado de todos los géneros y edades

Si vivimos en en una sociedad machista ¿porqué conozco más hombres frustrados?¿porqué hay más hombres con tendencia a la depresión? ¿porque hay más hombres que pierden los papeles?. No me parece una sociedad diseñada por y para el género masculino….y si lo es, se les ha dado fatal.

No se que derechos pisaron los hombres en su “liberación” hacia el mercado laboral pero las Mujeres “libres” hemos pisado a nuestros hijos y nuestro derecho a tenerlos , igual hay que dar unos pasos atrás y tomar otro camino porque a mi me da que esta liberación en la que dejamos a nuestros bebés en guarderías a los 3 y pico meses por un horario de mierda que paga una hipoteca no ha sido idea nuestra y tampoco de nuestros compañeros.

Si las madres de hijas están preocupadas por el mundo que les espera, las madres de hijos también lo estamos.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario